Le blog d’Antoine Planchot

13 mai 2026

# Étude qualitative des minutes de silence à l’Assemblée nationale

CC BY-SA 3.0 Richard Ying et Tangui Morlier, 2009

L’Assemblée nationale est régulièrement le théâtre d’hommages solennels en commémoration de divers événements du monde. Ces hommages donnent lieu alors parfois à des minutes de silence qui restent le plus souvent confinés à l’hémicycle mais font parfois parler d’eux au-delà. Il est alors plus question de l’hommage en lui-même que de son objet. Ce fut le cas dernièrement à l’occasion de « l’affaire Quentin Deranque », qui relança le débat régulier sur ce qui doit faire ou non l’objet d’une minute de silence à l’Assemblée nationale, et l’immanquable comparaison avec les minutes de silence précédentes (et celles qui n’ont pas eu lieu).

Il se trouve qu’un article Wikipédia est dédié à lister ces minutes de silence, mais il m’est apparu un peu confus en listant les événements selon le « type d’hommage » (décès de députés, décès d’autres personnalités politiques, catastrophes naturelles, guerres…), ce qui peut être ambigu à l’occasion, et incomplet avec plusieurs omissions et un défaut de sources. Cela m’a paru dommage alors que cet article reçoit des pics de visite à chaque fois que le sujet revient sur la table. C’est donc une visée d’éclaircissement du débat public que je me suis donc lancé dans une recherche exhaustive des minutes de silence observées à l’Assemblée nationale afin d’améliorer l’article.

Ouvrons les archives

Pour cette recherche je me suis appuyé sur les comptes-rendus des séances, mémoire de l’activité parlementaire depuis 1789 (même si je me suis limité à la V^e République) et disponibles librement en ligne. Au-delà de ce sujet de recherche, ce sont des documents fascinants pour avoir un aperçu des discussions et de l’atmosphère d’une époque.

Les minutes de silence sont signifiées assez explicitement dans les comptes-rendus, généralement sous la forme :

« Mme la présidente. Mes chers collègues, en signe d’hommage à […] je vous demande d’observer une minute de silence. (Mmes et MM. les députés et les membres du gouvernement se lèvent et observent une minute de silence.) ».

Quelques exemples récents : hommages à Lionel Jospin, aux victimes de l’incendie de Crans-Montana, à deux soldat français décédés.

La méthode fut donc assez bêtement une recherche de texte « minute de silence » dans les comptes-rendus. Je me suis lancé en remontant le temps, depuis la législature actuelle (la 17^e, commencée en 2024) jusqu’à la première de 1958. Le site de l’Assemblée nationale héberge opportunément un moteur de recherche dans ses comptes-rendus, mais il ne fonctionne qu’à partir de la 15^e législature (2017). C’est bien pratique cependant pour commencer.

Jusqu’à la 11^e législature, les comptes-rendus sont encore au format HTML, mais sans moteur de recherche. On s’en sort néanmoins facilement en téléchargeant tous les comptes-rendus et en faisant encore la recherche de texte « minute de silence » (toujours une bonne raison d’écrire quelques lignes de Python).

Quand on remonte encore dans le temps, on a finalement des fichiers PDF scannés des comptes-rendus originaux dactylographiés. Pour en venir à bout, j’ai basculé sur un moteur de recherche classique (type Google) avec des requêtes types « inurl:https://archives.assemblee-nationale.fr/7/cri/ "minute de silence" » pour rechercher par exemple dans les archives de la 7^e législature (je note à l’occasion que la requête ne fonctionne curieusement plus sur Google chez moi, où on persiste à me dire qu’il n’y a aucun résultat exact, alors que la même requête fonctionnait encore il y a quelques jours…) (ça doit être ça « l’emmerdification »).

Il ne s’agit évidemment pas d’une science exacte, certaines pages pouvant ne pas être indexées par le moteur de recherche, des sauts de lignes pouvant empêcher la séquence « minute — de silence » d’être reconnue, ou les agents chargés du compte-rendu pouvant encore se laisser aller à l’improvisation en n’écrivant pas que l’Assemblée observe une minute de silence mais « se recueille quelques instants ».

Pour compléter le travail, un compte-rendu analytique est publié à peu près annuellement par les services de l’Assemblée. Il récapitule, thème par thème, ce qu’il s’est passé en séance pendant la session. En particulier, on y trouve généralement une entrée HOMMAGES (par exemple en 1983) et une entrée ÉLOGES FUNÈBRES (la même année). Il permet de repérer des hommages qui auraient pu échapper à mon attention.

Après quelques semaines d’un travail de moine, je suis parvenu à remonter jusqu’en 1958 et à identifier un peu moins de 400 minutes de silence.

Mise en forme encyclopédique

Mon objectif était toujours de partager le résultat de mes recherches sur Wikipédia. Il s’agissait d’une réécriture complète de l’article, donc j’avais intérêt à être assez rigoureux pour ne passer pour un vandale. J’avais en particulier des craintes concernant le respect des règles de Wikipédia.

L’un des critères d’admissibilité des articles de Wikipédia est que cette encyclopédie n’est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits, dits aussi recherches personnelles.

Les travaux inédits sont des recherches qui n’ont jamais été publiées en dehors de Wikipédia ou bien qui représentent une « révolution » non encore connue ou débattue dans le domaine, une opinion excessivement minoritaire ou que l’on ne peut associer qu’à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables voire, plus simplement, des interprétations, déductions ou intuitions personnelles du rédacteur de l’article.

— Travaux inédits (WP:TI)

Tout article de Wikipédia doit se référer à des savoirs connus et reconnus. La sélection, agrégation ou interprétation de sources primaires relève d’un processus de recherche, assimilable à un travail inédit, et doit être évitée dans les articles de Wikipédia.

— Sources primaires, secondaires et tertiaires (WP:SPS)

Est-ce qu’en m’appuyant quasiment exclusivement sur les comptes-rendus des séances plutôt que (par exemple) sur des articles de presse pour évoquer les minutes de silence, je respectais encore les règles ? La plupart des minutes de silence passent complètement sous les radars et ne font l’objet d’aucune reprise, d’autant plus vraisemblament pour les plus anciennes quand les canaux médiatiques étaient plus limités qu’ils ne le sont aujourd’hui. En outre, la compilation des minutes de silence n’a en outre jamais été réalisé de cette façon ; cela constitue-t-il donc un travail inédit et cela a-t-il sa place sur Wikipédia ?

La règle WP:SPS laisse une marge d’appréciation sur l’usage des sources primaires, si la source est fiable et si on l’utilise pour des « assertions factuelles ou descriptives ». Considérant que l’article dans son état précédent ne contenait aucune source pour certaines des minutes de silence, on peut considérer le renvoi systématique vers le compte-rendu comme une amélioration certaine. Quant à la considération sur le « travail inédit », il est notable là aussi que l’article, dans son état précédent, constituait déjà une compilation inédite, mise à jour au fur et à mesure, et que je ne pouvais donc enfreindre aucune règle qui ne serait pas déjà bafouée. Enfin, l’article avait l’objet d’un débat d’admissibilité en 2014 qui avait conclu à son maintien, ce qui me paraît valoir validation de la méthode.

S’agissant de la forme, plutôt qu’une liste classée par « type d’hommage », je voulais réorganiser les minutes de silence chronologiquement, par législature (période entre deux renouvellements de l’Assemblée nationale). En outre, j’ai opté pour une présentation sous la forme d’un tableau qui me paraissait plus simple à lire. Pour chaque minute de silence, j’indique son objet, la date, des détails sur l’événement ou sur l’hommage en lui-même (si pertinent) et un lien vers le compte-rendu (sources primaires mais sources quand même).

D’une manière générale :

pour les personnalités décédées (politiques pour la plupart) je rappelle les fonctions et mandats ;
s’il y a un article dédié à l’événement, je le mets dans l’objet de l’hommage pour les détails ;
s’il n’y a pas d’article dédié, j’explique brièvement ce qui s’est passé dans la colonne « Détails » en renvoyant vers des sources secondaires (articles de presse).

Un petit best of : des députés qui meurent, des souvenirs de la Seconde guerre mondiale et des catastrophes en tout genre

Dans certains cas, il n’était pas évident de retrouver à quel événement exact la minute de silence était dédiée. Par exemple, le 28 juin 1988, Laurent Fabius ouvre la séance en annonçant « Notre pays vient d’être endeuillé par deux très graves accidents qui ont bouleversé beaucoup de nos compatriotes », ce qui n’est pas explicite presque quarante ans après. Après quelques recherches, il m’est apparu qu’il était certainement question d’un crash aérien à Mulhouse et de l’accident ferroviaire de la gare de Lyon.

J’ai également un exemple où une minute de silence est mentionnée ailleurs mais n’apparait pas dans le compte-rendu. La séance du 6 décembre 2013 s’ouvre en évoquant le décès de Nelson Mandela la veille, en indiquant qu’un hommage sera rendu à prochaine séance. Pas de trace d’un recueillement d’après le compte-rendu, mais un article du Parisien le même jour indique tout de même que « La petite dizaine de députés présents a observé quelques secondes de silence ». Probablement un cas où on peut faire confiance à l’article et supposer que les « quelques secondes de silence » ont effectivement été évincées du compte-rendu.

Après avoir préparé l’article pendant plusieurs semaines sur une page personnelle, j’ai fini par le publier pour de bon. Pour le lire, rendez-vous ici. L’article sera certainement mis à jour à l’avenir par d’autres personnes ou moi-même, ne serait-ce que pour le maintenir à jour avec les nouvelles minutes de silence qui auront lieu. La forme en tout cas ne devrait pas trop changer.

Je serai partisan (un jour peut-être) de renommer l’article en Minutes de silence à l’Assemblée nationale et d’ajouter une partie de contexte sur le sujet (la pratique, les polémiques, etc.). Ça nécessiterait certainement en tout cas un petit travail de documentation. En attendant, je vous propose pour finir de vous partager quelques enseignements.

Qu’est-ce qu’on en retient ?

Après avoir passé autant de temps le nez dans les archives, je dois bien en revenir avec quelques grandes idées sur les minutes de silence à l’Assemblée nationale. Certes.

Un premier constat pour commencer : il n’y a pas de règle concernant les minutes de silence. Il n’y a aucune mention dans le règlement de l’Assemblée nationale. On s’en tient donc à son article 52, alinéa 1 : « Le Président ouvre la séance, dirige les délibérations, fait observer le Règlement et maintient l’ordre ; il peut, à tout moment, suspendre ou lever la séance ». Il n’y aura donc une minute de silence que si le président de la séance le veut bien.

C’est d’ailleurs lui qui en est à l’initiative le plus souvent (en tout cas pendant la séance, l’idée peut lui venir d’ailleurs). Il les introduit, les lance et les interrompt. Il arrive cependant que des députés ou des ministres sollicitent le président de la séance pour faire observer une minute de silence, ce qui se conclut généralement sur un refus, mais pas systématiquement. Certains députés enfin tentent de truander leur minute de silence en utilisant leur temps de « parole » pour rester silencieux. Certains présidents laissent faire, d’autres non. Ce fut le cas lorsque Cécile Duflot souhaita faire observer une minute de silence pour Rémi Fraisse pendant une question au gouvernement, ce qui ne lui fut pas permis par Claude Bartolone (une vidéo pour changer).

Au-delà des polémiques, à quoi l’Assemblée nationale rend-elle hommage ? Dans l’immense majorité des cas, à des députés décédés. Les députés qui meurent pendant leur mandat ont droit à un traitement « privilégié » avec un éloge funèbre prononcé par le président de l’Assemblée nationale en présence généralement de la famille, en plus de la minute de silence observée immédiatement après leur décès. Quand on remonte le temps, on voit que les anciens députés avaient aussi à une époque droit à leur minute de silence quasi-systématique au moment de leur décès, mais cette pratique s’est perdu (sauf pour les anciens députés qui ont eu une carrière suffisamment marquante pour qu’on se souvienne d’eux : Chirac, Giscard, Jospin…). Elle a atteint son sommet pendant les années 1980, avec parfois des « lots » d’une petite dizaine d’anciens députés qui avaient droit régulièrement à leur minute de silence collective (exemple).

En comparaison, lors de la disparition d’André Chandernagor en novembre 2025, dernier député de la 1^re législature (!), il n’y a pas eu de minute de silence, Yaël Braun-Pivet préférant même le faire applaudir. Cela me paraît plus approprié, considérant que les minutes de silence ont d’autant plus de poids que quand on sait à quoi on rend hommage, la figure d’André Chandernagor étant certes respectable mais probablement un peu lointaine vue de notre époque. Cela permet aussi de constater que les hommages rendus à l’Assemblée nationale ne donnent pas toujours lieu à une minute de silence.

Pour finir sur les pratiques du passé, les premières années de la V^e République étaient marquées par des hommages réguliers à la Seconde guerre mondiale, en particulier le 6 juin et le 8 mai. C’est d’autant plus compréhensible que ces dates étaient moins des repères historiques pour les députés que des souvenirs bien concrets, notamment pour le président Jacques Chaban-Delmas, résistant de son état.

De manière un peu évidente, il n’y a pas de minute de silence à l’Assemblée nationale quand l’Assemblée ne siège pas. Les événements qui se produisent entre deux sessions parlementaires peuvent donc paraître ignorés par les députés. Par exemple, les papes Paul VI et Jean-Paul I^er sont décédés coup sur coup en août et septembre 1978 : pas de minute de silence pour eux car la session ordinaire ne reprend qu’en octobre, mais l’Assemblée se rattrapera avec Jean-Paul II qui a le bon goût de mourir en avril, en plein milieu de la session.

Une évolution intéressante à constater est l’apparition des hommages aux soldats morts au combat. Ils sont exclus initialement des minutes de silence, avec notamment cette intervention le 21 novembre 1988 : le député Robert Pandraud souhaite une minute de silence pour les gendarmes morts à Ouvéa en Nouvelle-Calédonie, mais le président de la séance signale que « les minutes de silence doivent conserver un caractère tout à fait exceptionnel : elles sont, en principe, réservées au décès de députés, de chefs d’Etat ou de Gouvernement ».

Plus récemment en 2010, alors qu’un soldat vient de décéder en Afghanistan, le député Jean-Pierre Grand s’étonne qu’il n’y ait pas de minute de silence pour lui. Le président Bernard Accoyer lui répond « il n’est pas dans les règles, lorsqu’il y a un conflit armé, qu’à chacun des décès il y ait ici une minute de silence ». Cette règle se trouvera cependant contredite quelques années plus tard avec l’engagement de la France au Mali à partir de janvier 2013, puisqu’une quinzaine de minutes de silence seront observées dans les mois qui suivent, pour chaque perte en Afrique, soldats ou otages (et c’est encore vrai aujourd’hui).

Enfin, regardons les pratiques actuelles. Il semble y avoir un tropisme ces dernières années pour les faits divers, avec la litanie de ces affaires désignées par un seul prénom : Thomas, Philippine, Aboubakar… Quentin. Ce n’est pas complètement nouveau, puisque les petits Mathias et Madison avaient déjà eu droit à « leur » minute de silence après leurs meurtres respectifs en 2006, mais la tendance va croissante. Ces types d’événement sont évidemment désolants, mais malheureusement assez courants et interrogent sur le temps que l’Assemblée nationale doit leur consacrer. D’autant qu’ils conduisent à une course à l’émotion, voire une course au « martyr », avec des reprises politiques selon que les circonstances du drame paraissent servir tel ou tel discours. Et in fine, une comparaison incessante entre ceux qui ont « mérité » leur minute de silence et les autres.

La morale est peut-être là : à l’Assemblée nationale, on fait de la politique, et les minutes de silence en sont une occasion comme une autre. Que ce soit pour convoquer la mémoire des grands hommes d’État disparus, assurer la cohésion de la Nation derrière ses soldats en guerre ou mettre en lumière l’insécurité et ses victimes.

Une citation de Jacques Chaban-Delmas pour finir, alors que Marcel Bigeard lui demande un hommage aux Français morts en Indochine :

« Dans les temps troublés que nous traversons, nous pourrions avoir des minutes de silence quotidiennes, et même peut-être plusieurs par séance. »

28 octobre 2025

# L’aléatoire c’est bien, mais il faut penser au retour

(c) Freepik

Il m’arrive par moment de me piquer d’intérêt pour les vidéos de voyage et « d’aventure » sur YouTube (l’aventure pouvant parfois se résumer à une promenade en nature). Un thème récurrent dans les médias de ce genre est le choix d’un point au hasard avec l’objectif de s’y rendre, voire d’en revenir (exemple 1, exemple 2).

L’algorithme de choix n’est généralement pas excessivement détaillé, ou alors se résume en un choix dans un rectangle compris entre deux méridiens et deux parallèles, ce qui n’est pas très enthousiasmant comme problème à résoudre. En effet, il suffit dans un rectangle de choisir une abscisse et une ordonnée entre les deux bornes limites. Mon tropisme naturel et mon esprit franco-centré m’a donc naturellement conduit à me poser la question la plus naturelle : comment ferait-on pour choisir un point au hasard en France ?

Un premier instinct serait de délimiter la France dans un rectangle (ou plusieurs rectangle) et de croiser les doigts pour ne pas tomber dans l’eau ou un pays limitrophe. Ou alors recommencer jusqu’à ce qu’on tombe juste. Mais ce n’est pas très élégant et encore faudrait-il être capable de déterminer algorithmiquement si un point est bien sur le territoire français. Et pour cela, il va nous falloir quelques données.

La France est un polygone mais pas celui que vous croyez

Je me suis d’abord lancé à la recherche d’une liste des points frontaliers de la France. Je pensais naïvement que je trouverais ça avec l’API d’Etalab geo.api.gouv.fr, qui fournit déjà le tracé des communes, départements et régions, mais en fait non. Je me suis ensuite tourné vers l’IGN, mais chou blanc également. C’est donc sur OpenStreetMap que j’ai fini par trouver mon bonheur, mais ça n’a pas été une sinécure. Alors que je pensais m’en tirer avec un bête clic droit « Télécharger la frontière », c’est sur l’obscur overpass-turbo.eu que j’ai fini par trouver mon bonheur, avec cette requête que je ne saurai plus vous expliquer, probablement tirée de la lecture croisée de trois forums différents.

[out:json][timeout:25]
relation(16467322);
(._;>;);
out body;

J’en ai donc tiré un fichier GeoJSON contenant une liste de près de 2 000 polygones formant la France métropolitaine, les plus grands constituant la France continentale (380 365 côtés), puis la Corse (79 359 côtés) et Ouessant (16 678 côtés). Autant dire qu’on suit le tracé de la frontière d’assez près.

Paradoxe du littoral, illustration.

Maintenant qu’on a ces informations, la réflexion peut commencer. Le prochain défi est de passer de la représentation géographique à la représentation géométrique. Tous ces points doivent être placés sur une carte. Pour cela, le choix d’une méthode de projection s’impose. Après quelques recherches, la projection conique conforme de Lambert paraît être le système de référence en France métropolitaine (il y a même un décret dessus, c’est dire si c’est sérieux). Son principal défaut cependant est d’être parfaitement imbuvable et d’une complexité bien supérieure à l’ambition initiale du projet et à mes propres compétences en la matière.

J’ai donc opté pour une méthode plus simple à mettre en œuvre, en l’espèce la projection sinusoïdale : l’ordonnée d’un point est proportionnelle à sa latitude, et l’abscisse est ajustée proportionnellement à la longitude et au cosinus de la latitude (si vous me permettez un excès d’arrogance, j’ai redécouvert la méthode par moi-même avant de découvrir qu’elle avait déjà un nom). L’enjeu est d’assurer une représentation à peu près réaliste des surfaces. Sinon, en assimilant longitude et latitude à abscisse et ordonnée comme dans la projection de Mercator, on représente le nord de façon disproportionnée par rapport au sud et le tirage aléatoire d’un point n’est plus uniforme sur le territoire. Dans le détail, on pose les variables suivantes :

$M$ la marge souhaitée pour la carte (en pixels)
$L$ la largeur de la carte sans marges (en pixels)
$\phi$ et $\lambda$ la latitude et la longitude du point considéré
$\phi_{min}$ et $\phi_{max}$ les latitudes minimale et maximale des points à placer sur la carte
$\lambda_{min}$ et $\lambda_{max}$ les longitudes minimale et maximale des points à placer sur la carte

Puis on définit pour notre convenance la variable $r$ suivante :

$r=\frac{L}{\lambda_{max}-\lambda_{min}}$

On peut enfin faire nos calculs, avec $x$ le numéro de colonne du pixel correspondant au point sur l’image et $y$ le numéro de ligne :

$$x = M+\frac{L}{2}+r\cdot\left(\lambda-\frac{\lambda_{max}-\lambda_{min}}{2}\right) \cdot \cos \left(\phi\right)$$

$$y = M+r\cdot\left(\phi_{max}-\phi\right)$$

Après des calculs dûment réalisés on obtient la représentation suivante, ma foi pas honteuse :

Hum, oui, c’est la France quoi

Une note : pour placer les points sur l’image on prend des valeurs entières de $x$ et $y$, mais pour la précision des calculs on conserve les valeurs flottantes (avec des chiffres après la virgule).

C’est bien beau mais on fait quoi avec tout ça ?

L’enjeu à présent est de réussir à choisir un point au hasard dans un de nos polygones de façon uniforme. Pour cela on ne va pas utiliser la méthode évoquée plus haut du point tiré dans un rectangle jusqu’à tomber sur le territoire. On va partir sur un autre procédé plus satisfaisant (à mon sens, vous savez, les goûts et les couleurs). En l’espèce, les polygones ont le bon goût de tous pouvoir être découpés en triangles et l’algorithme pour choisir un point au hasard dans un triangle est simple à mettre en œuvre. Prochaine étape donc : la triangulation du territoire (hommage aux Cassini). Pour cela, j’ai repris le code de ce dépôt sur GitHub, qui a bien fait le travail.

Enfin bon, il a bien fait le travail mais il a quand même pris son temps, le bougre. 30 heures. Je veux bien croire que mon PC n’est pas une bête de course mais soyons sérieux.

Deux dodos plus tard, donc, j’avais à disposition une liste d’environ 600 000 triangles (pour à peu près autant de points dans mon fichier d’origine). Le plus petit est de l’ordre de $10^{-15}$ pixels (vous n’aviez sûrement encore jamais vu de femto-pixels auparavant) du côté de l’Île d’Yeu ; le plus grand est de l’ordre de 1,3 million de pixels ; et la surface totale couverte est d’environ 5,1 millions de pixels. Pour le plaisir de vos yeux voici à quoi ressemble la triangulation sur la carte.

La France est divisée.

Le calcul de l’aire de chaque triangle permet de choisir un triangle au hasard en pondérant selon la surface : il faut en effet qu’on ait un peu plus de chance de tomber sur notre gros triangle qui occupe un quart de la surface du pays que sur notre micro-machin dans l’Atlantique. Notez que je parle ici de surfaces mesurées en pixels mais l’idée est d’avoir des valeurs proportionnelles aux vraies aires. Les superficies inférieures à un pixel sont théoriques, d’une part car invisibles sur la carte, et d’autre part leur probabilité d’être choisie est négligeable. Je les ai tout de même inclues dans mes petits calculs par soucis de complétude.

Pour choisir un triangle au hasard, on classe nos triangles par ordre de taille, du plus petit au plus grand, et on crée à côté une liste des surfaces cumulées de nos triangles : la première valeur est égale à la surface du premier triangle, la deuxième à la somme des surfaces des deux premiers triangles, la troisième des trois premiers… puis la dernière valeur de la liste est la surface totale des triangles. Il ne nous reste plus qu’à choisir un nombre au hasard entre 0 et la surface totale, et on remonte la liste des surfaces cumulées jusqu’à dépasser la valeur tirée. Notre position dans la liste indique le triangle retenu.

Pour choisir un point au hasard dans le triangle, j’ai adapté la méthode proposée ici sur Stackoverflow par un aimable contributeur.

Pour la mise en œuvre pratique de ces considérations algorithmiques, j’ai fini par mettre de côté Python. En effet, les scripts dans le terminal, c’est rigolo mais ce n’est pas très visuel et c’est difficile d’accès. J’ai donc entrepris le développement d’une page web dédiée pour la démonstration (eh oui, vous pourrez jouer à la fin de l’article, tout ceci n’est pas purement théorique). L’objectif est d’avoir un gros bouton qui affiche un point sur la carte et les coordonnées géographiques correspondantes.

Je me suis donné du mal mais ça marche

En synthèse, j’affiche sur la page ma carte que je vous ai montré au début et je superpose par dessus un objet <canvas>. Quand je clique sur un bouton, les opérations que je vous ai décrites juste avant se réalisent : choix d’un triangle et choix d’un point dans le triangle. Il n’y a plus qu’à faire les opérations pour la projection que je vous ai décrites précédemment en sens inverse. Pour placer le point sur la carte, il faut prendre en compte le redimensionnement de l’image mais rien de plus compliqué qu’une règle de trois.

Je vous passerai mes prises de tête avec Javascript et le CSS pour que tout soit aligné comme il faut, mais j’ai tout de même rencontré un petit souci pratique qui vaut bien un détour : la liste des triangles occupe relativement beaucoup de place (75 Mo) et la page prend bien dix secondes à se charger (sur mon ordinateur encore une fois, ce n’est pas une référence absolue mais ça incite à se poser des questions d’optimisation). Plutôt que de charger les triangles avec une balise <script> j’ai donc opté pour une solution alternative où tous mes triangles sont répartis dans autant de fichiers (près de 600 000 donc). Une fois que je connais l’index du triangle dans lequel je vais faire la suite de mes opérations, je l’appelle unitairement dynamiquement (les fichiers s’appellent 0, 1, 2... 599591 et font quelques octets chacun) pour un « coût » minime (si ce n’est l’enfer de gérer de l’asynchrone et les promesses Javascript).

Le site est statique et fonctionne complètement en local. Si vous voulez récupérer le code, vous pouvez faire Ctrl+U. Il faudra aussi penser à récupérer tout le contenu du dossier script/triangles/.

Évidemment, alors que j’écris ces lignes, j’ai entamé la copie des fichiers vers le serveur et je commence à remettre en question la pertinence de mes choix parce que 600 000 fichiers de 100 octets prennent bien plus de temps à la copie qu’un seul faisant la même taille cumulée. Tous ces femto-pixels valaient-ils vraiment la peine d’être pris en considération ?

Trève de plaisanterie, vous pouvez vous amuser dès maintenant en cliquant juste en dessous.

Le fun c’est par là.

Je ne suis toujours pas web designer.

J’ai hésité à finasser avec des fonctionnalités supplémentaires, pour pouvoir choisir le territoire sur lequel on veut tirer notre point au hasard (commune, département, région, outre-mer compris), un historique des points tirés avec possibilité de conserver les points sur la carte au fur et à mesure, un cookie pour retrouver son historique quand on retourne sur la page, un appel API pour afficher la commune d’atterrissage… Bref, les idées ne manquaient pas, mais il faut aussi savoir se satisfaire d’un produit qui fonctionne. Je laisse quand même cette road map ici si la motivation me revient.

Pour ce qui me concerne, je ne suis pas encore parti à l’aventure. Ça viendra peut-être. J’avoue que je me suis lancé tête baissée dans le développement de ce machin en étant plus séduit par l’exercice intellectuelle que par un besoin réelle. Mais maintenant que c’est fait, charge à vous de vous en saisir, moi j’ai fait ma part du travail.

Merci pour votre attention.

4 février 2025

# Où sont promulguées les lois ?

(c) Freepik

Le 21 décembre 2024, a été publiée au Journal officiel la fameuse loi spéciale qui doit permettre de pallier l'absence temporaire de budget pour l'année 2025. Le fond de la loi nous intéresse ici fort peu, mais un petit détail m'a interpelé dans le bas de la page.

La loi n'a pas été promulguée à Paris mais à Mamoudzou, la capitale de Mayotte. En effet, quand la loi a été promulguée le 20 décembre 2024, le chef de l'État était en déplacement sur l'île, sinistrée quelques jours auparavant par un cyclone.

Cela m'a conduit à me poser une question essentielle : Est-ce que cela arrive régulièrement ? Et quels autres lieux ont eu l'honneur d'être le théâtre d'une promulgation présidentielle ?

Pour y répondre, nous nous tournons vers Légifrance, « le service public de la diffusion du droit ». Bénie soit notre République moderne et numérique, une API nous est gracieusement mise à disposition afin d'interroger les fonds légaux.

L'API est un peu bordélique et ce n'est pas évident de s'y retrouver parmi toutes les commandes proposées pour consulter, rechercher, lister parmi les textes publiées, les textes consolidés ou les débats parlementaires. Mais, apprécions tout de même le fait qu'elle existe.

Cela nous permet donc d'interroger en particulier la base des Journaux officiels et d'y rechercher les textes publiés répondant à certains critères. En l'espèce, on ne recherche que les promulgations de loi. Les textes ne sont correctement enregistrés au format « texte » qu'à partir de 1990 (ce qui est déjà admirable en soi), pour les textes plus anciens on n'a souvent que le journal papier numérisé.

L'API renvoie des données JSON contenant les métadonnées des textes et leur contenu au format HTML. Les métadonnées incluent une variables signers, correspondant au bloc des signatures du texte. Il faut alors en extraire la chaîne de caractères "Fait " pour en tirer derrière le lieu de la signature (« Fait à Paris », « Fait à Mamoudzou »…).

Petite contrariété, certains textes gèrent mal cette donnée et le bloc de signatures est à aller chercher directement dans le corps du texte, à la fin du dernier article de la loi. Il faut alors naviguer péniblement dans les sections et sous-sections du texte jusqu'à trouver la dernière (non, elles ne sont pas toujours rangées dans l'ordre).

Ces obstacles surmontés, que disent les chiffres ? Après un peu de nettoyage et une petite revue manuelle, j'ai identifié depuis 1990, sur 3032 textes analysés pour lesquels le lieu de signature est indiqué, 99 textes promulgués hors de Paris :

Lieux	Occurences
Paris	2933
Fort de Brégançon	58
Le Lavandou	13
Saint-Paul	7
Itacaré	5
Eugénie-les-Bains	3
Nouméa	3
Lyon	2
Port-Vila	1
Washington	1
Rio de Janeiro	1
New Delhi	1
La Mongie	1
Mamoudzou	1
Toulon	1
Charleville-Mézières	1

En dehors de Paris (environ 97 % des textes), les lieux de villégiature des Présidents de la République se détachent. Il y a évidemment le Fort de Brégançon et Le Lavandou (pour rappel, Nicolas Sarkozy séjourna régulièrement au Lavandou où la famille de Carla Bruni possède une villa), mais aussi :

Eugénie-les-Bains, dans Les Landes, où Jacques Chirac passa les fêtes de Noël de 1996 ;
Saint-Paul, à La Réunion, où Jacques Chirac passa deux semaines de vacances à l'été 2004 ;
Itacaré, au Brésil, où Nicolas Sarkozy passa les fêtes de Noël de 2008 ;
La Mongie, dans les Alpes, où Emmanuel Macron a passé quelques jours aux sports d'hiver en 2017.

Les autres villes relèvent de déplacements plus classiques. Peut-être s'étonnera-t-on de l'absence de Versailles, où se trouve une autre résidence présidentielle et où Emmanuel Macron a passé du temps à l'isolement à la fin de 2020.

Par ailleurs, si on compte, pour chaque président, le nombre de promulgations délocalisées hors de Paris, on constate une tendance marquée.

Présidents de la République	Promulgations hors de Paris
François Mitterrand*	0
Jacques Chirac	14
Nicolas Sarkozy	18
François Hollande	4
Emmanuel Macron	63

* De 1990 à 1995 uniquement.

Il y a eu sous Emmanuel Macron une explosion des lois promulguées hors de Paris. Sur 99 textes promulgués hors de Paris depuis 1990, 63 l'ont étés sous sa présidence ! Alors qu'on pensait avoir fait le tour des anomalies statistiques le concernant, en voici une nouvelle qui vous est offerte sur un plateau. Cela peut s'expliquer par une forte activité en été, avec de nombreuses lois promulguées depuis le Fort de Brégançon : 1 à l'été 2018, 15 en 2019, 5 en 2020, 11 en 2021, 8 en 2022, 13 en 2023. Et aucun en 2024, trêve olympique oblige :o)

Dans le cadre de cette étude, je n'ai pris en compte que les lois (ordinaires, organiques et constitutionnelles) parce que le lieu de signature y est (presque) toujours renseigné ; ce n'est pas le cas pour les textes réglementaires où seule la date est (généralement) renseignée, quand les champs ne sont pas tristement laissées vides, comme un formulaire administratif un peu pénible.

1^er octobre 2024

# Le redémarrage du blog

Autoportrait, par Joseph Ducreux

Ce blog renaît ! Après avoir longtemps procrastiné la refonte de ce site, je me suis enfin décidé à donner le coup de collier nécessaire pour y arriver.

Deux changements notables :

Un nouveau visuel, inspiré par tous ces sites minimalistes des tech bros de la Silicon Valley qui occupent la première page de Hacker News. J'ai largement pompé la feuille de style du Better Motherfucking Website (rien de grossier ou NSFW dans tout ça, rassurez-vous), qui se veut une démonstration de la possibilité de faire des sites web fonctionnels et élégants sans solliciter des ressources technologiques démentielles.
À la faveur de ce redesign, j'ai changé d'outil de génération, délaissant Jekyll qui était devenue une tannée à faire fonctionner à cause de ses nombreuses dépendances et de ses mises à jour successives qui avaient fini par complètement casser ma « chaîne de production » d'articles (déjà largement enraillée par mon manque de motivation).

Sur ce dernier point, vous vous demandez probablement (toi le lecteur égaré) pour quelle alternative j'ai optée. Eh bien après avoir envisagé d'utiliser Hugo, qui n'avait finalement pas l'air plus simple d'usage, j'ai fini par me retrousser les manches pour pondre un script Python complètement de mon cru. Cela me permet de reprendre complètement la main sur la chaîne éditoriale et de m'abstraire des outils tiers dont je n'ai besoin finalement que d'une infime partie des fonctionnalités.

Je continue de rédiger mes articles en Markdown (je voulais quand même pouvoir reprendre mes anciens fichiers sources sans trop d'efforts), et mon script vient construire les pages une à une, sur la base d'une poignée de fichiers HTML « modèles », et les placer dans une arborescence de fichiers que je n'ai plus qu'à coller dans la destination. Le script n'a qu'une seule dépendance externe : le paquet PIP Markdown pour la conversion de Markdown vers HTML. J'ai brièvement hésité à recoder cette bibliothèque pour m'isoler complètement des contingences extérieures mais ça aurait été un effort disproportionné.

J'ai bien conscience que ce mode de fonctionnement me place très à contre-courant, à cette époque où Javascript est la nouvelle lingua franca, mais avoir un blog est une forme de contre-culture en soi. Ceci est donc une forme de démarche politique.

Je caresse le doux rêve que cela me permettra de bloguer plus facilement à l'avenir, sans prise de tête, éventuellement pour des articles plus courts mais plus fréquents, mais je ne me fais plus aucune illusion et je ne promets rien. Mais ce serait bien.

1^er mai 2023

# Morceaux choisis du FCSC 2023

Logo du France Cybersecurity Challenge

J'ai pris part cette année au France CyberSecurity Challenge (FCSC dans le jargon), un challenge de cybersécurité organisé par l'ANSSI. Il consiste en plusieurs problèmes à résoudre, faisant appel à des connaissances dans des domaines variés comme la cryptographie, l'exploitation de binaires ou le web. Chaque problème rapporte un certain nombre de points, selon la difficulté.

Pour résoudre un problème, il faut trouver le flag (« sémaphore », en bon français) associé à ce problème, qui prend la forme d'une chaîne de caractère du type FCSC{br@v0_pour_1a_s0lu7ion}.

Je vais revenir ici quelques un des problèmes de cette édition que j'ai trouvé intéressant, ou à tout le moins que j'ai apprécié résoudre.

Le pré-challenge

Pour faire patienter le public avant l'ouverture des épreuves, un problème de teasing était caché sur le site web, rapportant un avantage considérable de 1 point et le privilège de pouvoir afficher un Emoji 🔥 à côté du pseudonyme de ceux qui en viennent à bout.

La porte d'entrée n'était pas très difficile à trouver, elle était indiquée dans un commentaire du code source de la page d'accueil.

<p>
  <!-- En attendant l'ouverture, un flag est à trouver sur ce site. Voir sur /teasing 🔥 -->
</p>

Sur la page indiquée (https://france-cybersecurity-challenge.fr/teasing donc), on trouve une image :

Cette image a visiblement été découpée et réagencée. Rien de mieux à faire dans l'immédiat que de la remettre dans l'ordre. Je me suis aidé d'un code Python pour recréer l'image, mais le puzzle a quand même été résolu à la main.

LSB = Least significant bit (« bit de poids faible »). La stéganographie, c'est le fait de dissimuler des choses dans un fichier, en particulier une image. « LSB Stegano » c'est donc une indication sur l'étape d'après. Dans une image, la couleur de chaque pixel est codée sur trois octets, chaque octet donnant la quantité de rouge, de vert et de bleu sur une échelle de 0 à 255.

Si on ajoute ou retire 1 à un octet, la différence est invisible à l'œil nu. Dès lors, on peut utiliser cette propriété pour dissimuler un message dans le dernier bit de chaque octet. Si on applique cette théorie à l'image que nous avons obtenue en prenant successivement le dernier bit de chaque octet dans chaque pixel, on obtient… une autre image.

Rebelotte :

Et cette fois-ci, si on prend encore le dernier bit de chaque octet de chaque pixel, on obtient un fichier binaire qui ne semble pas être une image cette fois ci.

$ file sortie.bin
sortie.bin: ELF 64-bit LSB pie executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked, interpreter /lib64/ld-linux-x86-64.so.2, BuildID[sha1]=8633214f4900c48d504eb171c5013837f19a7d85, for GNU/Linux 3.2.0, stripped

On a donc un fichier exécutable. Dans le doute, on exécute.

$ ./sortie.bin

Il ne se passe rien. Le programme semble attendre quelque chose sur l'entrée standard. Et si on écrit quelque chose ?

$ ./sortie.bin
aaa
$

Le programme s'arrête. Bon. On suppose qu'il faut écrire quelque chose de précis pour obtenir un résultat intéressant. À ce stade j'étais un peu démuni parce que mes capacités dans cette discipline, la rétro-ingénierie, sont assez limitées. Après avoir un peu pataugé à essayé de lire du code assembleur, je me suis penché sur des outils de décompilation, qui visent à fournir un code en langage C équivalent à un exécutable donné. Après quelques soirées perdues à regarder des tutoriels sur YouTube et à me battre avec Ghidra, un logiciel de la NSA spécialisé dans ce type de tâches, j'ai fini par comprendre que le programme attendait en entrée le chemin pour sortir d'un labyrinthe.

j = 0;
i = 0;
ok = 1;
__isoc99_scanf("%188s",input);
raw_length = strlen(input);
length = (int)raw_length;
for (x = 0; x < length; x = x + 1) {
  if (input[x] == 'L') {
    i = i + -1;
  }
  else if (input[x] == 'R') {
    i = i + 1;
  }
  else if (input[x] == 'U') {
    j = j + -1;
  }
  else if (input[x] == 'D') {
    j = j + 1;
  }
  if (*(char *)((long)maze + (long)i + (long)j * 64) == '#') {
    ok = 0;
  }
  if (j < 0) {
    ok = 0;
  }
  if (i < 0) {
    ok = 0;
  }
  if (62 < j) {
    ok = 0;
  }
  if (62 < i) {
    ok = 0;
  }
}
if (((ok == 1) && (j == 62)) && (i == 62)) {
  puts("Congrats!! You can use the flag given by this command to validate the challenge:");
  printf("echo -n %s | sha256sum | awk \'{ print \"FCSC{\" $1 \"}\" }\'\n",input);
}

Ci-dessus, un extrait du code obtenu. Dites-vous bien que j'ai renommé les variables pour faciliter la lecture parce qu'avant on avait du « local_1008 », du « puVar2 » ou du « sVar1 ». Aussi, si j'avais perçu assez vite l'histoire du labyrinthe à résoudre (l'emploi des lettres L, R, U et D est assez parlant), c'est la disposition du labyrinthe qui m'a causé le plus de soucis. En effet, ce dernier était encodé sous la forme d'un tableau dont Ghidra n'a pas jugé utile de me donner les valeurs, me renvoyant à la lecture du code d'assemblage. En outre, le C est un langage exigeant et quand on a l'habitude du Python il n'est pas évident de distinguer ce qui relève de l'addition innocente de ce qui relève de l'accès à un index dans un tableau.

J'ai tout de même fini par extraire l'allure du labyrinthe, et dès lors coder un algorithme de résolution était comparativement assez facile. Le chemin final consiste en 188 mouvements, décrits par L, R, U et D (respectivement, gauche, droite, haut et bas). Finalement :

$ ./sortie.bin
RDDD … RRRD
Congrats!! You can use the flag given by this command to validate the challenge:
echo -n RDDD … RRRD | sha256sum | awk '{ print "FCSC{" $1 "}" }'
$ echo -n RDDD … RRRD | sha256sum | awk '{ print "FCSC{" $1 "}" }'
FCSC{5cf9940286533f76743984b95c8edede9dbfde6226de012b8fe84e15f2d35e83}

Des p'tits trous

Dans ce problème, on nous donne 79 images numérotées représentant chacune une carte perforée nous rappelant les premiers temps de l'informatique.

Une des images

L'énoncé du problème évoque « IBM029 » et précise « Sur les 79 cartes seules les 53 premières sont correctement numérotées, les dernières étaient dans une boîte qui a souffert du temps et a effacé les étiquettes collées dessus. ». Une recherche rapide permet de déterminer comment interpréter les cartes. Chaque carte comporte 12 lignes et 80 colonnes. Chaque colonne sur une carte correspond à un caractère, et les lignes sur lesquelles on trouve un trou renseignent sur le caractère encodé.

Source

Par exemple, s'il y a un trou uniquement sur la troisième ligne, alors c'est le caractère 0 (zéro). S'il y a un trou sur les deuxième, septième et onzième lignes, alors c'est le caractère * (astérisque). On en titre que l'image donnée en exemple doit être interprétée ainsi :

  INTEGER :: S1(256) = (/ 96,172,121,222,15,140,53,104,39,145,51,250,217,  &

Si on applique le processus à l'ensemble des images, on en tire un fichier complet, qui semble être du code en Fortran. La compilation n'est malheureusement pas très probante.

$ gfortran sortie.f90 -o a.out
sortie.f90:57:16:

   55 |   DO I = 0,29,1
      |                                                                                2
   56 | ! - - - - - -
   57 |   DO I = 0,29,1
      |                1
Erreur: La variable « i » à (1) ne peut pas être redéfinie à l'intérieur de la boucle commençant à (2)
sortie.f90:58:80:

   58 |   CHARACTER :: SSSS(0:255)
      |                                                                                1
Erreur: Instruction déclaration de données inattendue à (1)
sortie.f90:59:80:

   59 |   INTEGER :: SSS(0:255)
      |

... (une soixantaine de lignes d'erreur)

On se souvient de la précision dans l'énoncé (« sur les 79 cartes seules les 53 premières sont correctement numérotées »). Les 53 premières lignes correspondent en fait à des déclarations de variables, les 26 lignes restantes sont des opérations sur ces variables avec quelques boucles « for ». Après quelques essais, on arrive au résultat :

$ gfortran edit.f90 -o a.out
$ ./a.out
FCSC{#!F0RTR4N_1337_FOR3V3R!}
STOP 0

Au Boolot

L'énoncé indique qu'on va nous présenter un circuit logique constitué uniquement de portes OU EXCLUSIF (XOR), avec 128 entrées et 256 sorties. On nous autorise à demander la sortie de 130 entrées différentes, puis c'est à nous de deviner quelle sera la sortie d'une entrée donnée. Si on y arrive, à nous le flag.

$ nc challenges.france-cybersecurity-challenge.fr 2302
===== Welcome to auBOOLot: Beat the Circuit! ======
[+] Please wait a bit during circuit generation ...
[+] Secret circuit generated! (26356 XOR gates)
Please provide a 128-bit binary input to evaluate:
>>> 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Your output is 1001000110110100110000111111110101101110111100101000101111000001101010001010000011001101000111011010111010010011100001101110011100100000110001000110000111101110100010101111001010101001100010110111011010000011001111110111011011000001000011101100001000010000

Ici, on peut s'appuyer sur deux propriétés de l'opération XOR, notée ⊕. Dans la suite, A, B et C sont des variables booléennes valant indifféremment VRAI ou FAUX :

A ⊕ (B ⊕ C) = (A ⊕ B) ⊕ C = A ⊕ B ⊕ C (l'associativité)
A ⊕ B = B ⊕ A (la commutativité)
A ⊕ FAUX = A
A ⊕ A = FAUX

Dès lors, on peut schématiser le circuit logique en indiquant pour chaque sortie si oui ou non chacune des entrées intervient dans son calcul. Le circuit peut donc être modélisé par une matrice binaire 128×256, chaque ligne représentant une entrée et chaque colonne représentant une sortie.

Dernier détail, on remarque dans l'exemple plus haut que même lorsque toutes les entrées sont à 0 (FAUX), certaines sorties sont à 1 (VRAI). Or, on ne peut pas construire VRAI avec uniquement FAUX (car FAUX ⊕ FAUX = FAUX) (ce n'est pas de la philosophie, n'en tirez aucune leçon de vie). Cela signifie qu'il faut prendre en compte une sorte de 129e entrée valant tout le temps VRAI et intervenant dans le calcul de certaines sorties. Et ces sorties, se sont justement celles qui valent VRAI quand toutes les entrées sont à FAUX (vous me suivez ?).

On a donc notre première questions sur les 130 qui nous sont accordées. Pour celles qui suivent, on va « allumer » chaque entrée les unes après les autres, en gardant les autres « éteintes » :

1000…000
01000…000
…
000…0001000…000
…
000…00010
000…0001

Si vous voulez vous la péter, la énième entrée est égale à 1 << (128-n), où << est l'opération « décalage à gauche ».

Pour chaque sortie obtenue, on regarde si chacun des bits diffère de la sortie obtenue lorsqu'on a fourni une série de zéros. Si le bit est différent, alors le bit d'entrée valant VRAI intervient dans le calcul de ce bit de sortie.

À la fin, il nous reste une question qu'on peut se permettre de griller. Pour répondre au problème final, on a plus qu'à reprendre notre matrice patiemment constituée et calculer chaque bit de sortie. On prend comme valeur de départ la valeur du bit obtenu avec l'entrée nulle (000…000), puis on balaie la colonne de la matrice correspondant au bit de sortie qu'on souhaite calculer. Si la ligne vaut 0, alors on ne fait rien. Si la ligne vaut 1, on calcule OU EXCLUSIF avec le bit d'entrée correspondant.

La machine virtuelle (Comparaison, Fibonacci, RSA Secure Dev)

Plusieurs problèmes de cette année prenaient pour appui un langage d'assemblage créé pour l'occasion (bien documenté, même si un peu abscons à première vue) et fonctionnant dans une machine virtuelle fournie. Pour chaque problème il fallait écrire un programme dans ce langage, ce qui n'était pas très compliqué mais exigeait un peu de concentration dès lors que le langage était très bas niveau.

Le premier problème, « Comparaison », est un problème d'introduction qui permet de prendre en main la machine virtuelle en effectuant une comparaison simple.

Le second problème, « Fibonacci », demande à calculer un certain terme de la suite de Fibonacci. Il faut jongler avec les différents registres pour stocker notamment le terme en train d'être calculé, le terme précédent et l'indice du terme. À la fin, on a un code qui ressemble à ça :

MOV R0, #0
MOV R1, #1
MOV R2, #0
MOV R3, #1
CMP R5, R2
JZR +5
ADD R1, R0, R1
SUB R0, R1, R0
SUB R5, R5, R3
JR -5
MOV R1, #0
STP

Si on compile le code et qu'on le fournit à la machine virtuelle :

$ python3
Python 3.10.9 (main, Dec 15 2022, 19:49:41) [GCC 12.2.0] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import assembly
>>> code = open("code.txt").read().strip().split("\n")
>>> assembly.assembly(code)
'800000008001000180020000800300010625c7054a414c084cedcffb800100001400'
>>> exit()
$ nc challenges.france-cybersecurity-challenge.fr 2301
Enter your bytecode in hexadecimal:
>>> 800000008001000180020000800300010625c7054a414c084cedcffb800100001400
[+] Congrats! Here is the flag: FCSC{770ac04f9f113284eeee2da655eba34af09a12dba789c19020f5fd4eff1b1907}

Une autre série de problèmes dans cette machine virtuelle appelle à reproduire l'algorithme RSA, un message et une clef étant fournis. La clef se constitue de plusieurs paramètres propres à RSA : les nombres premiers p et q, un exposant e, et d'autres variables issues d'opérations arithmétiques avec pleins de modulos :

e = 2 ** 16 + 1
dp = gmpy2.invert(e, p - 1)
dq = gmpy2.invert(e, q - 1)
iq = gmpy2.invert(q, p)
d  = gmpy2.invert(e, (p - 1) * (q - 1))

Ce code utilise la bibliothèque gmpy2.

Si on applique l'algorithme rigoureusement, il faut calculer (m**d) % (p*q). Cela donne un résultat correct, mais ce n'est pas assez rapide pour résoudre le problème. Si on va voir à la source des spéficiations de RSA, dans la RFC 3447, section 5.2.1, on trouve la solution, moins directe, mais néanmoins bien documentée. Celle-ci se convertit assez facilement dans notre langage :

MOV R3, R8
MOV RC, RA
MOV RD, R7
POW R2, R5
MOV RC, R9
MOV RD, R6
POW R1, R5
SUB R4, R1, R2
MUL R4, R4, R3
MOD R4, R4
MOV R0, R7
MUL R0, R0, R4
ADD R0, R0, R2
STP

Ce qui permet d'obtenir le résultat :

$ python3
Python 3.10.9 (main, Dec 15 2022, 19:49:41) [GCC 12.2.0] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import assembly
>>> code = open("code.txt").read().strip().split("\n")
>>> assembly.assembly(code)
'008300AC007D0352009C006D03514c8c4ee4024400704f004a801400'
>>> exit()
$ nc challenges.france-cybersecurity-challenge.fr 2352
Enter your bytecode in hexadecimal:
>>> 008300AC007D0352009C006D03514c8c4ee4024400704f004a801400
Which flag do you want to grab?
  0. Quit.
  1. Easy flag   - check for code correctness and performances.
  2. Medium flag - check resistance against several fault attacks, d not given.
  3. Hard flag   - check resistance against more fault attacks, not e and not d given.
>>> 1
[+] Testing correctness...
[+] Correct!
[+] Testing performances against the reference solution...
[*] Reference performances: 8972767.24 ns
[*] User performance:       6993844.04 ns
[*] Ratio:                     0.78
[+] Congrats! Here is the easy flag: FCSC{06de1084d295f2a016f79485f2a47744bfb9ed3e30e9312121665559df9447de}

Voilà pour les problèmes de cette année ! Ils ne sont pas forcément bien représentatifs de la réalité de la cybersécurité, mais ont le mérite de faire travailler pleins de sujets techniques différents. J'ai le sentiment d'avoir plutôt appris des choses, notamment en rétro-ingénierie, ce qui est positif. J'ai aussi constaté la différence que cela faisait au moment d'aborder un problème quand on a déjà une culture technique du sujet, même minime. J'étais par exemple déjà familiarisé par avance sur le fonctionnement des cartes perforées, ce qui m'a permis de démarrer assez vite. Sur un autre problème, non expliqué ici et qui avait trait à la cryptographie sur courbes elliptiques, mes connaissances se limitaient à quelques vidéos YouTube, mais cela m'a quand même permis d'avoir une intuition du sujet et d'en tirer des résultats.

Sur ceux, merci de m'avoir lu. Je ne vous dis pas à l'année prochaine, j'espère qu'on se reverra d'ici là :^)